Мое "болотце"

[Пантелеевич]

Снял небольшое видео. Снимал телефоном, еще и руки тряслись (первый раз для широкой аудитории)

phpBB [video]

[Пантелеевич]

По видео: фильтрация работает месяц(биозагрузка была взята из действовавшего фильтра), пока полет нормальный.
Немного фото, на даты фотографий не обращайте внимания, разбирал для того чтобы впаять краны, ну и заодно слил посмотреть, что на дне. Краны решил впаять для подстраховки, вдруг понадобиться лечить рыбу, я их перекрываю и тем самым не убиваю биологию, а вода пойдет просто через сито и обратно в водоем.

[Ярослав]

Ром, смысл отделения крупной фракции на начальном этапе только во-вторых облегчение работы тонкой фильтрации. Самый главный смыл в удалении из системы биофильрации, азота!!!! Как можно скорее не дать ему окисляться дальше по ступеням нитрИт-нитрАт. А азота в какахах огого А так же фосфора. Потому чем дольше крупная фракция находиться в системе биофильтра, на сите или в чулках, тем больше с нее вымывается азота, и тем больше нагружены остальные ступени.
Потому барабан и хорош,чик! и все промылось в каналью. По этому я недолюбливаю щетки как элемент первичной фильтрации. Нихера не видно что на дне, и не промоешь быстро раз в сутки. В твоем случае, они стоят после сита и являются уже не столько элементом отделения взвеси, сколько уже субстратом для нитробактерий.

[Ярослав]

Совсем конечно фантастика, но если бы у сита был сервопривод откидывающий его с одновременной вибрацией в каналью,было чудесно. Тогда и очко у него можно значительно уменьшить

[Пантелеевич]

Потому чем дольше крупная фракция находиться в системе биофильтра, на сите или в чулках, тем больше с нее вымывается азота, и тем больше нагружены остальные ступени.

понял, спасибо! с чулками не прокатит!!! Тогда получается и существующий чулок надо бы оттуда выкинуть нафиг, наверное сделаю просто слив в каналью.

[Пантелеевич]

По поводу щеток: специально их сделал в отдельной стеклянной емкости, чтобы была возможность их вытаскивать и промывать, по прошествии нескольких недель после запуска, разбирал систему для впайки кранов и заодно осматривал щетки, на дне под ними практически ничего не было, на ворсе небольшой налет присутствовал.

[ШКОДИК]

Прикольно! всё методом проб и ошибок- это нормально!
Носок 150 или 200 микрон? это такая хрень- что я от неё отказался после первой его "отмывки"- просто нереально времени я его отмывал.
А может маты и щетки поменять местами?
Чем руководствовался когда уф в начале ставил?
Сколько корма по весу в сутки скармливаешь?
Offtopic: искал где ты впаивал полиэтилен в полиэтилен- не нашел

[Пантелеевич]

Носок 150 или 200 микрон? это такая хрень- что я от неё отказался после первой его "отмывки"- просто нереально времени я его отмывал.

200 микрон. Я тоже пытался один промыть, но быстро бросил это дело(муторно), тем более цена его 138р, а с учетом доставки примерно 170-180р. Также есть один на 100микрон, но там уже и цена была более 700р, теперь незнаю что с ним делать, берегу .

А может маты и щетки поменять местами?

Я думаю, что не стоит. Щетки в качестве дополнительного мех.фильтра предпочтительнее и мыть их проще.

Чем руководствовался когда уф в начале ставил?

Все что спалила уф.лампа должно отфильтроваться фильтром.

Сколько корма по весу в сутки скармливаешь?

Хороший вопрос, поставивший меня в тупик Если честно, кормил на "глаз". Активно едят-добавляю корм, плохо едят-урезаю пайку. Примерно в пруду рыбы 2,3-2,5кг, если брать кормление 1% от массы, то им надо скармливать примерно 25г. Взвесил на весах мой на "глаз" получилось где-то 25-30гр.
Решил рассчитать, а сколько корма потянет мой фильтр.
Отделение с биозагрузкой 100л, там телепается 35л загрузки: 0,035м3х500м2=17,5м2 окислительной площади.
Отделение с матами(размер 43см): 0,43х0,43х0,04см=0,0074м3х7шт=0,052м3х300м2=15,6м2 окислительной площади.
К сожалению инфо по площади щеток не нашел, поэтому их выкинем(оставим как возможный буфер).
Итак у нас получилось 17,5м2+15,6м2=33,1м2.
По информации преподнесенной "гуру" 1м2 конвертирует 1гр. аммиака(что-то он здесь напутал и очень сильно), то есть фильтр может переработать 33гр. аммиака, что равно 206гр чистого протеина, или 468гр корма(гровер 44%) . "Гуру" советует 50% откидывать на "подушечный" запас мощности, выходит мой фильтр может смело перерабатывать 250гр. корма(В чем я сильно сомневаюсь). Отсюда возникает вопрос, значит сейчас он находиться в полуголодном состоянии(с моими 30гр), грозит ли это его состояние какими либо последствиями для него, водоема или для рыб? Прошу Вас помочь с расчетом, потому что мне кажется, что здесь у "гуру" какая-то ошибка.

[Пантелеевич]

Offtopic: искал где ты впаивал полиэтилен в полиэтилен- не нашел

Здесь не понял о чем речь???!!!

[Ярослав]

Отделение с биозагрузкой 100л, там телепается 35л загрузки: 0,035м3х500м2=17,5м2 окислительной площади.

нолик лишний. 175м2
тобишь 100гр корма может есть с 40% протеина.

[Ярослав]

, грозит ли это его состояние какими либо последствиями для него, водоема или для рыб?

Нет, не грозит но..

Отсюда возникает вопрос, значит сейчас он находиться в полуголодном состоянии

Это означает, что если ты завтра, опираясь на эти вычисления сыпанешь 300г корма, то будет хана. Так как кол-во активной биопленки, очень и очень мало для 300г корма, и на данный момент находится в корреляции с твоими суточными 30г
Разогнать до 300 корма в сутки, думаю можно за 20-30 дней.

[ШКОДИК]

ага, разогнать можно, только тут уже и зима пришла.. чё та я с этими биофильтрами начинаю сомневаться..
Пантелеич- тыж сам писал, что разобрал чтобы впаять краны, вот я и заинтересовался чем ты ПЭ варишь..хотя вот счас думаю- это не про корпус(бак) а про трубу речь видимо.
на счет корма и кормления- я смотрю не сколько на поедаемость, а сколько на выделяемость. настойчиво рекомендую.

[Полина]

Все что спалила уф.лампа должно отфильтроваться фильтром.

Я по "детски и наивно".... всё что спалила УФ лампа - то бишь уничтожила - иначе говоря убила насмерть....
а что она уничтожила, кроме патогенных бактерий ? полезную микрофлору водную - ведь тоже.
Я вот думаю - ставим лампу, убиваем "зеленую воду" - то есть цветение водорослей, убиваем еще и всевозможную бактерию.... - на выход из лампы в фильтрацию по идее должна подаваться "мертвая" вода. Смотря по мощности лампы - почти стерильная. Я даже знаю как она пахнет ( как озонированная). И теперь встает вопрос - а что там дальше в фильтре? Если туда подается вода простерилизованная? Или там загрузка идет специальными бактериями заново? ( то есть покупаем полезные бактерии и заливаем)
Ну или возможно лучше ставить УФ после биофильтров? Тогда в пруд будет подаваться простерилизованная вода. А там уж своя жизнедеятельность... и новый жизненный цикл.
?

на счет корма и кормления- я смотрю не сколько на поедаемость, а сколько на выделяемость. настойчиво рекомендую.

Как _ ( опять детский вопрос - прошу прощения, но мне непонятно) - смотреть на выделяемость - поедаемость??? Зрительно- визуально? Или воду тестировать бесконечно на содержание вредных веществ?

[ШКОДИК]

Полина, у меня рыбки не маленькие, и когда "выделения" длиной см 10-15 толщиной в карандаш, то очевидно что эта колбаска просто тупо выдавлена свежей порцией пищи. А так как она, колбаска, цельная, то ясное дело не переработанная.
Да, этот момент весьма серьёзен, особенно для тех кто держит рыб разного размера.

[Полина]

Да, этот момент весьма серьёзен, особенно для тех кто держит рыб разного размера.

Поняла, спасибо.
Про УФ лампу все еще думаю... если её и использовать, то на каком именно этапе фильтрации целесообразнее всего. ?

[ШКОДИК]

последнем.

[Пантелеевич]

По поводу УФ-лампы, я не могу что-то утверждать с научной точки зрения, но пересмотрев сотни роликов о фильтрации в 90% случаях УФ-лампы стоят на одних из первых этапах очистки воды.

[ШКОДИК]

Пантелич. фигня всё это. вот лампа которая 20 кубов воды пропускает- это не фигня

[Пантелеевич]

вот лампа которая 20 кубов воды пропускает- это не фигня

Согласен. Поделись информацией.

[ШКОДИК]

та какая инфа то? просто реально думаю надо параллелить скажем 3-4-5 ламп, чтобы толк был и сопротивление потоку не делать. другого не дано.